Путь России.

(Доклад президента АТТ на заседании Коллегии Двенадцати)
Предисловие редакции. В этом номере мы публикуем материалы заседания Коллегии Двенадцати АТТ, посвященного обсуждению состояния и перспектив технического творчества в России.
1. Обзор экономической ситуации.
В 1999 г. на прилавках появилась книга А.П. Паршева «Почему Россия не Америка». Помимо того, что книга написана удобочитаемым языком, в ней содержится хорошо обоснованные объяснения переживаемых нашей страной в настоящее время трудностей.
А.П. Паршев проводит небольшой исторический экскурс, из которого ясно, что каждый раз, когда Россия «открывалась» для мирового сообщества, ее грабили и страна приходила в упадок.
Напротив, жесткие ограничения «свободы конкуренции» («автаркия») позволяли стране не только встать на ноги, но и снова накопить запасы для следующей «открытости» и, соответственно, нового грабежа.
Паршев приводит в качестве примера только правления Петра I, Екатерины II и Александра III, (в царствования которых существовала в большей или меньшей степени автаркия и, соответственно, накопление) и Николая II, доведшего страну почти до теперешнего состояния и заплатившего за это троном и головой.
Более пристальное рассмотрение нашей истории в этом аспекте (Петр I - накопление, Анна - грабеж, Екатерина II - накопление, Александр I - грабеж, Николай I - накопление, Александр II - грабеж, Александр III - накопление, Николай II - грабеж, продолжавшийся и после революции в период НЭП’а, Сталин - накопление, Хрущев - грабеж) позволяет заметить почти синусоидальный характер колебаний благосостояния России с полупериодом около 40 лет. Единственное исключение - Брежнев - симбиоз накопления с грабежом, который создал и нынешних «олигархов», и «демократов» с тоталитарными замашками, и других «политических деятелей».
Возникает вопрос: являются ли эти колебания неизбежными?
Почему каждый раз, встав на ноги после очередного ограбления и воочию видя пользу закрытости, наша страна снова лезет на те же грабли? Наиболее ясный ответ дает царствование Николая I. В пору расцвета его правления Россия занимала положение очень похожее на теперешнее положение США. Но изоляция есть изоляция, в крымской войне вызванная этой изоляцией техническая отсталость проявилась в полной мере.
Одной из главных причин Паршев считает невозможность «открытости» экономики России «в мировое сообщество», связанную с тем, что климатические условия нашей страны делают неконкурентной продукцию российского производства на мировом рынке в связи с очень большими и, главное, неустранимыми издержками.

Рис.1. Среднегодовые изотермы Европы.
Прежде всего это энергозатраты, причины которых хорошо понятны из рисунка 1 [1], связанное с теми же причинами удорожание строительства (даже только за счет фундаментов, необходимых из-за промерзания грунта), добычи сырья и т.п. Не будем говорить о том, что российские рабочие должны теплее одеваться и больше есть, особенно зимой. Еще более убедительна приводимая там же таблица затрат (см. табл.1).
Таблица 1.
Страна  Энерго-затраты Сырье, п/фабр. Зарплата  Амортизация  Всего
Россия 25,0 127,5 93,0 7,5 253,0
... ... ... ... ... ...
Италия 5,5 54,0 46,0 6,0 111,5
Германия 7,0 59,5 39,0 5,0 110,5
Франция 6,0 56,5 41,0 5,5 109,0
США 8,5 56,5 24,0 4,0 93,0
Япония 5,5 51,0 29,0 4,0 89,5
Затраты на выпуск продукции стоимостью 100 долларов (1995г., в долларах США, рассчитано по паритетам покупательной способности валют).
Совершенно очевидно, что любая российская продукция, продаваемая по свободным рыночным ценам, убыточна даже при полном отсутствии оплаты труда и отчислений на амортизацию.
Итак, открыли границы - наша климатическая неконкурентноспособность делает нас добычей всего мира, закрыли - задыхаемся и загниваем.
Кроме того, как подчеркивает Паршев, малая доходность российского производства не позволяет «элите» жить так, как живут их западные аналоги.
Поэтому поколение элиты, помнящее разруху, согласно смириться и терпеть автаркию, а их дети снова «лезут в мировое сообщество». Отсюда и периодичность.
Что же делать? А.П. Паршев считает, что мы должны открыться частично, торговать только новинками, обеспечивающими монопольные цены, а все остальное блокировать.
Но ведь именно такую линию вели Николай I и Сталин. Первого научились обманывать еще при жизни, все достижения второго уничтожил после смерти Сталина его же ближайший помощник. Человек совершенствуется во всех отношениях, в жульничестве тоже.
Поэтому, «принимая за основу» линию Паршева, нужно подумать и о способе «закрытия», и, главное, о том, что же продавать на мировом рынке такое, какое никто бы, кроме нас не мог делать.
Иначе говоря, на что у России есть бесспорная и абсолютно непробиваемая монополия? Да еще такая, которую нельзя украсть или купить у вороватого чиновника?

Уникальное сырье? Конечно, якутские алмазы отличаются и от южноафриканских, и от бразильских, а башкирская нефть не такая, как в Баку или Кувейте, но эти различия не принципиальны и не могут обеспечить монопольные цены. Кроме того, основной недостаток любого месторождения в том, что рано или поздно оно иссякает.

Можно продавать саму причину наших неприятностей - холод. Например, в виде предоставления в аренду хранилищ в вечной мерзлоте. Но и здесь у нас нет абсолютной монополии: для южного полушария и экваториальных стран есть Антарктида, для Атлантики - Гренландия. Кстати, и в том, и в другом случае мы уступаем по транспортным расходам: и в Антарктиде, и в Гренландии дорогие сухопутные перевозки минимальны. Тем не менее думать о такой монополии применительно к Китаю, Японии и Корее следует, но это не может быть радикальным решением.

Однако, все не так плохо. Наш народ именно в силу сурового климата чрезвычайно изобретателен - идет естественный отбор по признаку находчивости в экстремальных условиях. Любой российский бомж даст сто очков не только европейскому «клошару», но и многим преуспевающим европейцам - менее сообразительные бомжи у нас просто вымерзают очередной зимой.
Хорошо известен пример японца, сделавшего состояние на «маленьких хитростях» из «Науки и жизни». В нашей стране это действительно «маленькие хитрости», для всего остального мира - откровения на уровне изобретений. В прошлом (ХХ) веке более 60% зарегистрированных в мире открытий сделано российскими (советскими) учеными, а пионерских изобретений - более 80%.
Это свойство россиянина (независимо от его генетической «национальности») может быть воспитано только в климатических условиях России. (Иначе говоря, это свойство - фенотипично).
Другое дело, что именно в силу своей изобретательности мы никогда и ничего не доводим до конца (имеется в виду серийное отлаженное производство). Вообще говоря, это одна из типичнейших черт изобретателя: как только решение найдено - интерес пропадает, нужен кто-то, кто займется устранением «мелочей», тем, что называется запуском в серию.
Именно эти операции хорошо делают жители климатически «благополучных» стран, которым не нужно ежеминутно бороться за существование, можно не торопясь «шлифовать» изделие до полного блеска.
Таким образом, можно торговать всевозможными новинками (от умывальника до ракеты), которые у нас возникают повседневно, но ни в коем случае не доводить эти новинки до производства (даже мелкосерийного) - оно у нас всегда убыточно! Опытный образец - вот предел, дальше которого нам не следует залезать (опытные образцы всегда дороги, поэтому наши большие природные издержки на этом фоне не играют роли).

Приобретаемая с детства изобретательность генетически не наследуется. Российский эмигрант второго поколения уже не россиянин при всей голубой крови, чистоте брака и т.п.
Поэтому можно смело торговать специалистами: родившийся и выросший в России при хорошем образовании становится незаменимым и, главное, на чужой почве неповторимым «генератором идей», которые нужны везде и всюду и которых всегда не будет хватать.
Надо только, чтобы выезд наших специалистов в таможенном порядке соответствующим образом оплачивался принимающей страной. А мы должны поставить дело так, чтобы и выезжающему перепадала некоторая толика этой платы. Разумеется, общее среднее образование россиянина тоже стоит недешево - у нас и домохозяйки без всяких дипломов умеют находить выход из любой мыслимой и немыслимой ситуации.

Вся же остальная и сельскохозяйственная, и промышленная продукция, включая оружие, должна производиться только для внутреннего рынка и в объемах, необходимых и достаточных для исключения давления извне. Нам кажется, что такая «открытость» исключит ограбление страны путем ли вывоза капитала, путем ли финансовой или вооруженной интервенции.

Если признать целесообразной такую модель, то основной задачей государства становится тщательная и строгая защита интеллектуальной собственности, а основным производителем - творец. Какова же современная ситуация в этой области в нашей стране?

2. Состояние технического творчества и охраны интеллектуальной собственности
В рубрике «дискуссионный клуб» ВМ N 2 за 2001 г. был опубликован «Манифест новаторов», а в «Демиурге» тогда же опубликована статья В.Э. Виколайнена «Будем ли мы изобретать?». В этих двух работах достаточно полно раскрыто состояние изобретательства в России.
Перспективы же его при сохранении нынешней тенденции легко представить по письму одного из авторов «Манифеста» - Ильи Александровича Болдова - к нам в академию. Текст этого письма в виде статьи «Первая ласточка» публикуется в первом номере «Демиурга» этого года.
Может быть найдутся люди, которым позиция И.А. Болдова покажется слишком жесткой, но бесплатный отток изобретений и их авторов не только не ослабевает, а напротив - растет. И с этим нужно бороться, в том числе, и нашей академии.

В связи с изложенным вниманию коллег предлагается разработанная нашим чл.-корр. В.Э. Виколайненом «Концепция использования интеллектуальной собственности», которая публикуется в текущем номере «Демиурга». По-видимому, наша академия может взять на себя выполнение некоторых положений этой концепции, в частности, выдачу приоритетных документов.

* * *
РЕШЕНИЕ КОЛЛЕГИИ ДВЕНАДЦАТИ:
Коллегия Двенадцати АТТ, обсудив «Манифест новаторов», статью «Будем ли мы изобретать?», доклад Президента АТТ  и предложенную В.Э. Виколайненом «Концепцию использования интеллектуальной продукции»:
1. Поручает Президиуму АТТ искать пути реализации концепции в целом..
2. АТТ принимает на себя реализацию п.1 предлагаемого в концепции решения, а именно выдачу «Свидетельства о приоритете» с публикацией в изданиях академии.